Во исполнение плана работы судебного участка мирового судьи № 2

г. Медногорска по собственной инициативе проведено обобщение практики приказного судопроизводства в 2013 году.

В процессе обобщения были изучены определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, гражданские дела о выдаче судебного приказа, определения об отмене судебных приказов, вынесенные мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска  за 12 месяцев 2013 года.

За указанный период мировым судьей  выдано 830 судебных приказов, что составляет 81 % от общего количества рассмотренных в 2013 году гражданских дел. Из вынесенных отменено 7 судебных приказов. Отказано в принятии 23-х заявлений о выдаче судебных приказов.

Задачами обобщения являются: выявление наиболее типичных оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, качество возврата таких заявлений, анализ выявленных судом нарушений закона.

В ст. 121 ГПК РФ судебный приказ определяется как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Приказное производство – так называемый бесспорный (упрощенный) вид судопроизводства, специфическая форма защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на письменные доказательства, обладающие высокой степенью достоверности, против должника, не выполняющего обязательств.

Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, согласно ст. 122 ГПК РФ является исчерпывающим:

- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

- заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Количественный анализ выданных мировым судьей в 2013 году судебных приказов выявил следующую статистику:

  • № п/п

    Заявленное требование

    Количество дел 2013 года

    Массовая доля

    Количество дел  2012 год

    Массовая доля

  • 1

    О взыскании алиментов

    37

    4,5 %

    54

    5 %

  • 2

    О взыскании долга по заработной плате

    185

    22,3 %

    330

    30 %

  • 3

    О взыскании долга за коммунальные услуги

    390

    46,9 %

    666

    60,7 %

  • 4

    О взыскании недоимок по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ

    50

    6,7 %

    0

    0

  • 5

    О взыскании недоимок по обязательным платежам из налоговых обязательств

    95

    11 %

    7

    0,6 %

  • 6

    О взыскании долга по договорам займа и кредитным обязательствам

    60

    7 %

    35

    3,2 %

  • 7

    Прочие требования

    13

    1,6 %

    5

    0,5 %

  • Всего:

    830

    100%

    1097

    100 %

Таким образом, сравнительная характеристика судебной практики приказного производства на судебном участке за 2012 и 2013 годы показывает  значительное снижение в отчетном периоде поступивших заявлений о выдаче судебного приказа (на 267 заявлений). Из числа поступивших в 2013 году наблюдается резкий спад числа заявлений о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и долга за оказанные коммунальные услуги, но удельный вес заявлений по данным категориям требований в общей массе судебных приказов остается значительным. Число поступивших заявлений о взыскании недоимок по налогам и сборам выросло в 13 раз.

В 2013 году новыми видами требований приказного производства стали взыскание недоимок в Пенсионный фонд РФ, долга за услуги телефонной связи.

В целях защиты прав должника в рамках упрощенного (бесспорного) судопроизводства неоценимое значение имеет юридический институт – отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как на данной стадии мировой судья проверяет законность и обоснованность выдачи судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа

При принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мировой судья проверяет, соответствует ли оно требованиям, предусмотренным ст. 124 ГПК РФ, и относится ли заявленное взыскателем требование к требованиям, по которым выдается судебный приказ. Если заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и заявленное требование не предусмотрено ст.122 ГПК РФ, то мировой судья в течение трех дней выносит определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом мировой судья руководствуется положениями ст. 125 ГПК РФ, в которой указаны следующие основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа:

- основания, предусмотренные статьями 134 и 135 ГПК РФ;

- заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ;

- место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

- не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

- из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

- заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

1. В 2013 году в 5-ти случаях имели место факты отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с нарушением правил подсудности: заявление подавалось не по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 123 ГПК РФ  заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской  Федерации.

При этом территориальная подсудность рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа определяется правилами о подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ (заявление подается мировому судье по месту жительства ответчика или месту нахождения организации), ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), а также ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность).

Так, определением от 28.10.2013  мировым судьей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления  о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Полуектовой И.Ю. задолженности по договору о предоставлении кредита. Основанием принятия такого решения стало обращение заявителя с нарушением правил подсудности.

Мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления к производству, было установлено, должник Полуектова И.Ю. проживает по иному адресу, чем указан в заявлении о выдаче судебного приказа, так как она лично указала его при заключении кредитного договора.

Заявитель обратился к мировому судьей по месту регистрации должника.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа пришел к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  при обращении в суд с заявление о выдаче судебного приказа нарушил требования закона о подсудности рассмотрения дела, как следствие, права должника на судебную защиту.

Согласно статьям 123, 28, 32 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Согласно ст. 2 закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вследствие указанного заявление о выдаче судебного приказа должно быть подано в суд по месту жительства должника, с учетом того, что в силу ч. 1 ст. 20 ГК гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Таким образом, законодателем в целях защиты прав ответчиков (должников), в рассматриваемом случае граждан-заемщиков, как экономически слабой стороны в договоре, введен дополнительный  механизм правовой защиты в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Данный механизм с одной стороны представляет собой дополнительные гарантии надлежащего извещения заемщика о возникшем споре, с другой – предполагает добросовестность заемщика при исполнении кредитных обязательств.

Поскольку стороны договорную подсудность дела не определили, при заключении договора заемщик указала конкретное место жительство, в кредитном договоре дала свое согласие на извещение ее по почте, соответственно по адресу, указанному в кредитном договоре, следовательно, полагала, что именно по указанному ей месту жительства будет определена подсудность рассмотрения требований к нему.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что  обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением  о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в суд по месту регистрации  должника является заведомым нарушением прав должника, как экономически слабой стороны в сделке.

По данному случаю нарушения закона, а также в связи с неоднократным его допущением со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в адрес заявителя в порядке ст. 226 ГПК РФ вынесено частное определение.

2. В 2013 году мировым судьей вынесено 14 определений об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Наиболее распространенным основанием для отказа по такому основанию, стало включение кредитной организацией в расчет долга, выставленного ко взысканию,  убытков банка.

Мировой судья усматривал спор о праве, мотивируя тем, что должник при приказном производстве лишен возможности оспорить основания взыскания с него упущенной выгоды банка, представить свой расчет убытков.

Однажды имел место отказ в принятии заявлении о взыскании с должника алиментов на содержание нетрудоспособного родителя в твердой денежной сумме.

Мировой судья указал, что разрешение данного вопроса возможно только в рамках искового производства, мотивировав вывод следующим.

Согласно ч. 4 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ, при определении размера алиментов, взыскиваемых  с совершеннолетних детей по содержанию родителей, суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

По смыслу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" и используя аналогию закона, в соответствии с абзацем пятым ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ).

3. В силу п. 4 ч. 1  ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если  заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Трижды в отчетном периоде мировой судья отказывал в выдаче судебного приказа, так как  из представленных в суд документов усматривал, что заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем по доверенности, однако полномочия лица, выдавшего доверенность, действовать от имени организации ничем не подтверждены (Устав кредитной организации не приложен), кроме того, к заявлению не приложены документы о государственной регистрации юридического лица, и документы, подтверждающие статус действующего юридического лица.

4. В анализируемый период имел место отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как не были представлены документы, подтверждающие заявленные требования в силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ: к заявлению был приложен кредитный договор, заключенный с иным лицом.

5. Отказов по основанию п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не было, поскольку взыскателями соблюдались требования ст.ст.122 ГПК РФ; заявлений в отношении должников, место жительство которых находится за пределами РФ, не поступало.

В соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней.

В статье 128 ГПК РФ не имеется указаний на срок, в течение которого судья должен направить  должнику копию судебного приказа, в данном случае, действует  общее правило рассылки копий решений, закрепленное в ст. 214 ГПК РФ, - в течение 5 дней.

По изученным делам требования ст.ст. 126-128 ГПК РФ мировым судьей соблюдается. Все судебные приказы вынесены в установленный законом срок, содержат необходимые сведения и направляются должникам не позднее следующего дня после вынесения.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник имеет право в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа направить возражения относительно его исполнения. Дальнейшее движение приказного производства исключается. Получив такие возражения, мировой судья выносит определение об отмене судебного приказа независимо от мотивов возражения, где также разъясняется взыскателю о его праве предъявить соответствующие требования в порядке искового производства. Этим определением заканчивается приказное производство. Копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В 2013 году мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска отменено 7 судебных приказов, что составило 0,84 % от общего количества выданных судебных приказов.

Мотив возражений против выдачи судебного приказа значение не имеет, судебный приказ подлежит безусловной отмене. В любом случае в определениях взыскателю разъясняется о его праве предъявить соответствующие требования в порядке искового производства.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию в суд второй инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, и в законе допустимость такого обжалования не предусмотрена (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК РФ).

В отчетный период судебные приказы в кассационном порядке не обжаловались. Сроки для подачи возражения на судебный приказ в отчетном году не восстанавливались.

Выводы:

1. Результаты обобщения правоприменительной практики показывают, что вынесение судебного приказа ускоряет и упрощает судопроизводство, экономит средства на судебные расходы, поэтому приказное производство востребовано лицами, при этом как юридическими, так и физическими. В отчетный период  81 % гражданских дел рассмотрено в порядке приказного производства (830 судебный приказом из 1022 оконченных гражданских дел).

2. При осуществлении приказного производства по гражданским делам мировым судьей соблюдаются нормы процессуального и материального права; в том числе сроки вынесения и выдачи судебного приказа.

3 Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа актуальный способ защиты права заемщика, особенно при вынесении судебного приказа, выносимого в бесспорном порядке, и по сложившейся судебной практике, подлежащего исполнению по возвращении почтового судебного почтового отправления без фактического вручения копии судебного приказа должнику.

4. Необоснованных отказов в принятии заявления о вынесении судебного приказа не выявлено.

Предложения по результатам проведенного обобщения:

1. Соблюдать требования закона при рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа.

2. При принятии решения по поступившему заявлению о выдаче судебного приказа детально изучать законность и обоснованность требований, в необходимых случаях отказывать в принятии заявлений.

3. Тщательнее выяснять вопросы, которые могут стать предметом частного определения и во всех необходимых случаях выносить указанные процессуальные акты.

4. Изучать и обобщать судебную практику по данной категории дел в дальнейшем.

4. Результаты проведенного обобщения судебной практики обсудить на оперативном совещании при мировом судье с участием работников аппарата, использовать в работе при рассмотрении уголовных дел.

Мировой судья:                                                                                        Лашина С.А.