ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики назначения наказания

в виде реального лишения свободы по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в том числе в отношении несовершеннолетних и женщин за 2 полугодие 2013 года

Во 2-м полугодии  2013 года мировым судей судебного участка № 2

г. Медногорска Оренбургской области окончено производством 37 уголовных дел, по 26 из которых постановлен обвинительный приговор. Все лица осуждены за преступления небольшой тяжести.

В отчетный период наказание в виде реального лишения свободы назначено трем лицам, что превышает аналогичный показатель на единицу или 50 %.  В числе осужденных  одна женщина. В целом же за 2013 года 5 осужденным назначено реальное лишение свободы.

Количественный состав участников совершенных преступлений, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы за 2-е полугодие  2013 года распределился следующим образом:

  • Категория преступлений

    Мужчины

    Женщины

    Несовершеннолетние

  • средней тяжести

    0

    0

    0

  • небольшой тяжести

    2

    1

    0

Мировым судьей при назначении наказания лицу в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При выборе вида и размера наказания, а также при решении вопроса о возможности применении условного осуждения, огромное значение имеет характеристика личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и после него. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о виде наказания подсудимого. Учет данных обстоятельство обеспечивает достижение целей  наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступления небольшой тяжести

1. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 30.10.2013 Тихонович А.С.  осужден к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание было назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признал согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -  добровольное принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей глубокие извинения), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ -  полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тихонович А.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, добровольного возмещения имущественного вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признательных показаний подсудимого, раскаяния в совершении преступления, а также принимая во внимание проживание подсудимого с матерью, инвалидом 3 группы, оказания ей помощи по хозяйству, отсутствие иных членов семьи, которые могут его заменить, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, твердого намерения подсудимого после освобождения встать на путь исправления, что подтверждается положительной характеристикой подсудимого по месту жительства, официальным трудоустройством, работой относительно продолжительное время, суд посчитал возможным при назначении наказания Тихоновичу А.С. не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Тихоновичу А.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При том оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая личность виновного, совершившего преступление по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание мировым судьей назначено в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения, избрана в виде содержания под стражей.

Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения.

2. За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, Емельянов Ю.А. 22.11.2013 осужден с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Емельянову Ю.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признал согласно  ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Емельянову Ю.А. по обоим эпизодам преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам гособвителя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание Емельянову Ю.А. по обоим эпизодам,  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как на момент совершения преступлений ч. 1 ст. 63 УК РФ не предусматривала данное обстоятельство в числе отягчающих обстоятельств, перечень которых строго определен законом и расширительному толкованию не подлежит, согласно ст. 10 УК РФ закон,  ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы.

Суд при назначении наказания подсудимому учел, что Емельянов Ю.А., совершил умышленные, оконченные преступления небольшой тяжести, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП МОМВД России «Кувандыкский» характеризуется с отрицательной стороны, председателем уличного комитета по месту жительства характеризуется с положительной стороны как хозяйственный и неконфликтный человек, по последнему месту работы – положительно, как ответственный работник и порядочный семьянин, имеет травму, в связи с которой нуждается в лечении.

Учитывая наличие всех обстоятельств совершенных преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то обстоятельство, что Емельянов Ю.А. имея непогашенную судимость за тяжкое преступление совершил два преступления против жизни и здоровья, характеристику личности подсудимого, суд назначил наказание Емельянову Ю.А. в виде лишения свободы с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд установил  оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

3. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

Сычева Н.В. 30.12.2013 осуждена к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % ежемесячно в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 11.03.2013, окончательной мерой наказания постановлено считать лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Т.е. по рассматриваемому преступлению Сычевой Н.В. назначено наказание в пределах санкции статьи – ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом обстоятельств, перечисленных в ст. 6 и 60 УК РФ. Однако, при назначении окончательного наказания суд учел, что в отношении Сычевой Н.В. имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 11.03.2013, согласно которому Сычевой Н.В. не отбыто наказание в виде исправительных работ, замененное на лишение свободы сроком 01 месяц 10 дней, так как осужденная за получением предписания в УФСИН России по Оренбургской области, не прибыла. Суд назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, с учетом правил сложения наказаний, указанных в п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку Сычева Н.В. признана виновной в совершении преступления, отнесенного  законом к категории небольшой тяжести, считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения  свободы, поскольку отбывала лишение свободы в порядке замены наказания,  суд пришел к выводу, что в силу  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания  в  виде лишения  свободы суд   определил  колонию-поселение.

В связи с установлением возможности  уклонения  Сычевой Н.В. от  отбывания  наказания, что подтверждается отсутствием постоянного места жительства, объявлением ее в розыск в рамках исполнительного производства, неявкой Сычевой Н.В. в УФСИН России по Оренбургской области при самостоятельном следовании в колонию-поселение, суд не нашел оснований для применения положения ч.ч.1-2 ст. 75.1 УИК РФ о самостоятельном  следовании  Сычеву Н.В. в  колонию-поселение, посчитал целесообразным взять Сычеву Н.В.. под стражу в зале суда.

Выводы:

1. Мировым судьей при рассмотрении уголовных дел и назначении подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества, применяются нормы Уголовного кодекса РФ, содержащие общие правила назначения наказания, а также правила назначения наказания в отношении несовершеннолетних лиц и женщин.

2. При назначении наказания в виде реального лишения свободы соблюдался принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В каждом случае рассматривался судом вопрос о назначении альтернативного вида наказания, целесообразность и необходимость назначения дополнительных видов наказаний.

3. Количественный анализ практики назначения наказания в виде реального лишения свободы за 2-е полугодие 2013 года показал, что количество лиц, в отношении которых назначено наказание в виде лишение свободы составляет 11,5 % от общего числа осужденных. Наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести в отношении несовершеннолетних и женщин не назначалось.

4. Назначение в отчетном периоде лишения свободы обусловлено невозможностью назначить иное, менее строгое наказание по причине: наличия рецидива преступлений – в 2-ух случаях, по совокупности приговоров при неотбытом лишении свободы по первому приговору – в 1-ом случае. Учет характеристики личности подсудимых убедило суд о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества.

Предложения по результатам проведенного обобщения:

1. Соблюдать требования закона при рассмотрении уголовных дел.

2. Обратить внимание на целесообразность назначения альтернативных видов наказания за преступления небольшой и средней тяжести.

3. Тщательнее выяснять вопросы, которые могут стать предметом частного определения (постановления) и во всех необходимых случаях выносить указанные процессуальные акты.

4. Изучать и обобщать судебную практику по данной категории дел, с учетом принятого постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 02.04.2013 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации».

5. Результаты проведенного обобщения судебной практики обсудить на оперативном совещании при мировом судье с участием работников аппарата, использовать в работе при рассмотрении уголовных дел.

Мировой судья:                                                                                        Лашина С.А