ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по уголовным делам, прекращенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска по нереабилитирующим основаниям за 2024 год и первое полугодие 2025 года

В связи с исполнением плана работы судебного участка № 2 г. Медногорска на второе полугодие 2025 года, проведено изучение судебной практики прекращения уголовных дел мировым судьей по нереабилитирующим основаниям за 2024 год и первое полугодие 2025 года.

Целью данного обобщения заключается в том, чтобы выявить и систематизировать проблемные вопросы, провести анализ причин и обстоятельств, по которым уголовные дела прекращаются, понять типовые ошибки или неопределённости в практике, обеспечить единство судебной практики, сформировав единообразный подход к применению норм процессуального права при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям мировым судьей.

Прекращение уголовного дела — это процесс, при котором дальнейшее расследование или рассмотрение дела в суде прекращается по определённым основаниям. Практика показывает, что одним из важных аспектов является прекращение дел по нереабилитирующим основаниям, что означает, что в результате таких решений лицо не признаётся невиновным и не устанавливается юридическая ответственность.

Основания прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям установлены в статье 24 УПК РФ и основными из них являются следующие:

- Отсутствие события преступления - если установлен факт, что деяние, которое расследовалось, не является преступлением или вообще не имело места.

- Отсутствие состава преступления - если в действиях лица отсутствуют признаки, указанные в уголовном законе как обязательные для признания деяния преступлением.

- Истечение сроков давности уголовного преследования - если истекли сроки, в течение которых возможно привлечение к уголовной ответственности.

- Возмещение причинённого вреда и примирение с потерпевшим (если это допускается законом).

- Примирение сторон (по делам частного обвинения)- прекращение уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

- Отсутствие обращения потерпевшего, если дело находится в производстве по частному обвинению.

- Наличие постоянного основания уголовного преследования, исключающего уголовную ответственность (например, амнистия, а также смерть подозреваемого/обвиняемого).

Статьей 25.1 КоАП РФ также допускается прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В данном случае суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Эти основания исключают реабилитирующий характер прекращения - то есть лицо не признаётся невиновным, но дело прекращается по процессуальным или фактическим причинам.

Анализ практики рассмотрения уголовных дел прекращенных мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска в 2024 году, в первом полугодии 2025 года показал следующее.

1. Общее количество уголовных дел рассмотренных мировым судьей в 2024 году составило – 11 дел, в первом полугодии 2025 года – 5 дел.

2. Количество дел прекращенных по нереабилитирующим основаниям в 2024 году составило- 1, в первом полугодии 2025 года - 1.

Так в 2024 году мировым судьей прекращено уголовное дело № 1-10/47/2024, в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей (ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ).

Вывод об освобождении подсудимого Сорокина С.В. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ мировой судья сделал, при наличии достаточных оснований, которые выразились в следующем: подсудимый Сорокин С.В. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, выплатив 70 000 рублей, и принес ему свои извинения, которые он принял.

Мировой судья учел также, что Сорокин С.В. проживает с малолетним сыном 2018 года рождения, воспитывает его один, работает, характеризуется руководством и коллегами исключительно с положительной стороны. Аналогично, положительно характеризуется и по месту жительства.

В первом полугодии 2025 года мировым судьей прекращено уголовное дело № 1-1/47/2025, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).

К такому выводу, разрешая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела вследствие примирения, мировой судья пришел, на основании данных о личности подсудимого, его образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Подсудимый Апалеев А.Д. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривалось, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, по месту работы также характеризуется положительно.

Апалеев А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял и для него этого является достаточным, на материальной компенсации причиненного вреда он не настаивал.

Также при разрешении заявленного ходатайства мировой судья учел, что согласно ст. 6 УПК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено, в связи с примирением сторон, были соблюдены.

Оценивая поведение подсудимого после случившегося, мировой судья пришел к убеждению, что реализация принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а также цели, установленные в ст. 60 УК РФ по исправлению виновного были достигнуты непосредственно в ходе привлечения последнего к уголовной ответственности. -

3.Постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска о прекращении уголовных дел сторонами не обжаловались и в апелляционном и кассационном порядке не пересматривались.

Таким образом, практика показывает, что мировой судья использует, в соответствии с действующим законодательством основания для прекращения уголовных дел, что позволяет избегать необоснованных уголовных преследований и обеспечивает соблюдение принципов справедливости и законности.

Мировой судья подпись И.В. Кистанова