Во исполнение запроса судьи Оренбургского областного суда Баранова С.Б. и планом работы судебного участка на 1 полугодие 2025 года мировым судьей судебного участка 2 г. Медногорска проведено общение судебной практики по применению особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением за 2021-2024 г.г., по результатам которого установлено следующее:

1. За период с 2021 по 2024 годы на рассмотрение мировому судье поступило 88 уголовных дел (в 2021 году – 31, в 2022 году – 26, в 2023 году – 20, в 2024 году 11), из которых 68 дел (2021 год – 26, 2022 год – 19, 2023 год – 17, 2024 год – 6), по которым обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

2. В анализируемом периоде из 68 уголовных дел, поступивших с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, в таком порядке рассмотрено 51 дело. По состоянию на 31 декабря 2024 года остаток дел указанной категории – 0.

3. В 7 случаях суд назначал дело к рассмотрению в особом порядке, но отменял особое судопроизводство с переходом на общий порядок.

4. Основаниями для прекращения особого порядка судебного разбирательства послужило следующее:

- возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с позицией подсудимого, выраженной в судебном заседании о непризнании, либо частичном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления - 2 дела.

Пример: при рассмотрении уголовного дела в отношении Куйдина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подсудимый, выражая свою позицию относительно инкриминируемого ему преступления, заявил о частичном признании вины, оспаривая обстоятельства произошедшего с потерпевшим конфликта. В связи с чем, в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении особого порядка судопроизводства и назначении дела к рассмотрению в общем порядке. Заявленное ходатайство было удовлетворено судом. На основании постановления суда особый порядок был прекращен на основании ч. 3 ст. 314 УПК РФ, дело назначено к рассмотрению в общем порядке (Дело № 1-2/47/2023);

- возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке в связи неявкой потерпевшего и невозможностью получения его согласия на рассмотрение дела в особом порядке – 1 дело.

Пример: при рассмотрении уголовного дела в отношении Красноперовой Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, поскольку с момента принятия дела судом к производству (04 апреля 2023 года) до очередного судебного заседания (10 мая 2023 года), потерпевшая в суд не явилась, что препятствовало возможности установить ее позицию о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, принимая во внимание, что были исчерпаны все способы обеспечения явки потерпевшей в судебное заседание, которые к положительным результатам не привели, в целях осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки, заявленное государственным обвинителем ходатайство удовлетворил. На основании постановления суда особый порядок был прекращен на основании ч. 3 ст. 314 УПК РФ, дело назначено к рассмотрению в общем порядке (Дело № 1-6/47/2023);

- возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с необходимости проверки наличия по делу такого смягчающего ответственность обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления – 2 дела.

Пример: при рассмотрении уголовного дела в отношении Стансковой Г.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, государственный обвинитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в целях проверки наличия в действиях подсудимой такого смягчающего ответственность обстоятельства как активное способствование расследованию преступления. Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, удовлетворил заявленное государственным обвинителем ходатайство. На основании постановления суда особый порядок был прекращен на основании ч. 3 ст. 314 УПК РФ, дело назначено к рассмотрению в общем порядке (Дело № 1-21/47/2022).

- возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с наличием в деле сведений о нахождении подсудимого на учете у врача – нарколога с диагнозом «пагубное влияние злоупотребления алкоголя» - 1 дело.

Пример: при рассмотрении уголовного дела в отношении Гривцова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, государственный обвинитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, поскольку в материалах дела имелись сведения о том, что подсудимый состоит на учете у врача – нарколога вследствие пагубного влияния злоупотребления алкоголем, и в связи с этим, имеются сомнения в том, что обвиняемый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, удовлетворил заявленное государственным обвинителем ходатайство. На основании постановления суда особый порядок был прекращен на основании ч. 3 ст. 314 УПК РФ, дело назначено к рассмотрению в общем порядке (Дело № 1-16/47/2023).

В данных случаях суд был вынужден переходить к общему порядку судебного разбирательства, ввиду того, что наличие возражения государственного обвинителя является безусловным основанием для прекращения особого порядка судопроизводства.

Вместе с тем, полагаю, что переход к рассмотрению дел в общем порядке лишь для проверки наличия в действиях подсудимых обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание, является излишним, приводит к затягиванию судебного следствия, обусловленному необходимость исследования всех доказательств по делу;

- возражение потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, в связи несогласием с квалификацией действий подсудимого и наличием ходатайства о переквалификации действий на более тяжкую статью УК РФ – 1 дело.

Пример: при рассмотрении уголовного дела в отношении Томашевского Н.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, потерпевший заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, указав, что действия подсудимого подлежат переквалификации на более тяжкую статью УК РФ. Потерпевший оспаривал тот факт, что подсудимый действовал в рамках необходимой обороны. Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая позицию потерпевшего, не согласного с рассмотрением дела в особом порядке, прекратил особый порядок на основании ч. 3 ст. 314 УПК РФ и назначил дело к рассмотрению в общем порядке (Дело № 1-17/47/2023).

В 10 случаях уголовные дела, поступившие на рассмотрение с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, были приняты судом и назначены к рассмотрению в общем порядке в связи с тем, что в сопроводительном письме к уголовному делу прокурором указывалось о направлении дела для рассмотрения в общем порядке.

Необходимо отметить, что из 10 сопроводительных писем только в 4-х была указана причина о необходимости рассмотрения дела в общем порядке – наличие в материалах дела сведений о нахождении подсудимого на учете у врача – нарколога либо о проведении в отношении обвиняемого судебно – психиатрической экспертизы.

В остальных случаях суд при назначении дела к рассмотрению в общем порядке учитывал наличие в делах сведений о проведении в отношении подсудимых судебно – психиатрических экспертиз (4 дела), а также отказ обвиняемого, воспользовавшегося правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в ходе дознания (2 дела).

5. После прекращения особого порядка и рассмотрения дел в общем порядке по результатам рассмотрения оправдательные приговоры не выносились, дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору не возвращались.

6. Возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без указания причин и мотивировки таких возражений, при рассмотрении уголовных дел не заявлялись.

7. Фактов несогласия суда с мнением участников уголовного судопроизводства о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного едал в общем порядке, не имелось.

8. В 10 случаях уголовные дела, поступившие на рассмотрение с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, были приняты судом и назначены к рассмотрению в связи с тем, что в сопроводительном письме к уголовному делу прокурором указывалось о направлении дела для рассмотрения в общем порядке.

9. Судебные решения по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по причинам существенного нарушения требований главы 40 УПК РФ, в анализируемом периоде не отменялись и не изменялись.

Мировой судья И.В. Кистанова