Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за 2023 год

В соответствие с планом работы судебного участка № 2 г. Медногорска на 2 полугодие 2023 года, проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за 2023 год в сравнении с аналогичными показателями прошлого года (АППГ).

Целью настоящего обобщения является изучение практики рассмотрения административных дел по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и внесение предложений по предупреждению административных правонарушений данной категории.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (что встречается достаточно редко).

Согласно п.12 ч. 5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановления о наложении административных штрафов, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, протоколы составляют судебные приставы-исполнители. Кроме того, дела о нарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляют должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы (п.5 ч.5 ст.28.3).

В 2023 году на рассмотрение мировому судье поступило 522 дела об административных правонарушениях (АППГ – 578), из них 259 дел за совершение правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (АППГ – 245), что составляет 49,6 % от общего количества рассмотренных дел об административных правонарушениях (АППГ – 42,3).

В наибольшем количестве протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направляются на рассмотрение мировому судье из:

Отдела полиции МО МВД России «Кувандыкский - 38 (АППГ – 31),

Отделения ГИБДД МОМВД России «Кувандыкский» - 137 (АППГ – 117),

Отделения ГИБДД МУ МВД России «Орское» - 16 (АППГ – 21),

Медногорского городского отдела судебных приставов – 17 (26),

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Следует отметить, что в связи с отсутствием у должника постоянного места работы и источника дохода, суд применяет такой вид наказания как обязательные работы.

Так, в анализируемом периоде при рассмотрении дел назначены следующие виды наказания:

штраф – 212 (АППГ – 187),

обязательные работы – 7 (АППГ – 14),

арест – 11 (АППГ – 5).

Например, на судебный участок поступило 6 протоколов, составленных должностным лицом Медногорского ГОСП, в отношении 1 лица, по факту неуплаты им штрафов в установленный законом срок. Общая сумма неоплаченных Окуневым А.А. штрафов составляла 12 000 рублей. Назначены они были на основании постановлений мирового судьи за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, правонарушение Окуневым А.А. было совершено повторно. При рассмотрении дел Окунев А.А. не оспаривал вину в совершении правонарушений, указав, что не оплатил штрафы из – за трудного материального положения. При таких обстоятельствах суд счел не целесообразным вновь назначать лицу наказание в виде административного штрафа и назначил обязательные работы в количестве 20 часов за каждое из правонарушений.

В другом случае суд назначил административное наказание в виде административного ареста. Так, в соответствие с тремя протоколами, составленными УУП ОП МОРМВД России «Кувандыкский», Аминов Я.Д. ранее привлекался к ответственности на основании постановления начальника ОП МОМВД России «Кувандыкский» за нарушение антиалкогольного законодательства к штрафу. Однако в установленные сроки штрафы им оплачены не были. Из материалов, характеризующих личность Аминова Я.Д., установлено, что он неоднократно привлекался к ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, однако положительных выводов не сделал, вновь не оплатил штраф в установленные сроки, нигде не работает, мер к трудоустройству не принимал, злоупотребляет спиртными напитками. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток за каждое из правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться.

В соответствие с выводами Конституционного суда, сделанными в Определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тоцкого С.П. судом было установлено, что штраф был оплачен им по истечении незначительного срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ – 18 апреля 2023 года вместо 28 марта 2023 года. Протокол в отношении Тоцкого С.П. составлен 20 апреля 2023 года. Таким образом, на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении штраф уже был оплачен, срок просрочки составил 21 день.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Тоцким С.П. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствие каких либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд признал административное правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния и объявил Тоцкому С.П. замечание .

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ). При этом суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Для разрешения вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, умысла на совершение данного административного правонарушения, необходимо установить имел ли он реальную возможность для уплаты штрафа, был ли извещен о привлечении его к административной ответственности.

Например: в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП МРФ Кравчук Ю.В. пояснил, что постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16 августа 2023 года он не получал, поскольку он с 17 июня 2014 года и по настоящее время зарегистрирован проживает по другому адресу. В связи с тем, что постановление он не получал, он был лишен возможности оплатить штраф в установленный законом срок.

Из постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 16 августа 2023 года следует, что Кравчук Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Постановление вынесено в отсутствие Кравчук Ю.В. и направлено ему по почте.

Согласно копии паспорта Кравчук Ю.В., последний с 17 июня 2023 года по настоящее время зарегистрирован по иному адресу. Аналогичные регистрационные данные также содержатся и в карточке выдачи водительского удостоверения, полученного Кравчук Ю.В. 13 февраля 2020 года.

Таким образом, установлено, что дело о привлечении Кравчук Ю.В. к административной ответственности рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления о назначении штрафа в сумме 500 рублей ему не вручена.

Учитывая выше изложенное, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Кравчук Ю.В. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, отсутствует субъективная сторона. Не будучи надлежащим образом извещенным о необходимости уплаты штрафа, он не знал и не мог знать о возложенной на него обязанности исполнить ее в установленные сроки. Производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения

В указанный период дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ в апелляционном и надзорном порядке не обжаловались.

Все дела рассмотрены с соблюдением правил подсудности, т.е. по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В правоприменительной практике при рассмотрении дел указанной категории возникают следующие проблемы:

Санкция данной статьи предусматривает такую меру наказания как административный арест. Частью 4 ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел данной категории в день получения протокола.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КОАП РФ является место жительства правонарушителя. Таким образом, в случае совершения лицом правонарушения по неуплате штрафа по постановлению органа, находящегося в другом населенном пункте или регионе, протокол об административном правонарушении передаётся судье в нарушение п. 1 ст. 28.8 КОАП РФ, то есть не немедленно после составления протокола, а направляется по почте. Получение мировым судьёй по почте протокола, по которому предусмотрено наказание в виде административного ареста делает проблематичным выполнение требования ст. 29.6 КОАП РФ о рассмотрении протокола в день его получения.

Выводы: Проведенный анализ показал, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировым судьей с соблюдением сроков рассмотрения дел, процессуальные нормы выполняются, по всем материалам выносятся определения о назначении дела к слушанию. Постановления мирового судьи правонарушителю вручаются своевременно.

Мировой судья И.В. Кистанова