По запросу заместителя председателя Оренбургского областного суда С.В.Белинской, в связи с проведением Оренбургским областным судом работы по обобщению  и выявлению причин увеличения количества гражданских дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителей, связанных с применением Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», сообщаем следующее.

В ходе изучения практики рассмотрения мировым судьей судебного участка №2 г. Медногорска дел о защите прав потребителей за период 2012-2013 годы было установлено:

1. В 2012 году было рассмотрено 1 дело по защите прав потребителей по спору, вытекающему из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В 2013 году было рассмотрено 11 исков о защите прав потребителей, из которых один иск по спору, вытекающему из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по 10 искам, по спорам, вытекающим  из ненадлежащего оказания услуг и исполнения договоров купли- продажи.

2. По искам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиками выступали  страховые компании.  Исковые требования удовлетворены, решения вступили в законную силу, судами вышестоящих инстанций не изменялись и не отменялись.

     3. Спецификой 10 дел о защите прав потребителей, рассмотренных в 2013 году, стало то, что все они вытекают из одного и того же факта некачественного оказания услуг энергоснабжения, а именно факта перенапряжения в сети электропередачи и как  следствие, повреждения электрокабеля в ходе проведения земляных работ, что повлекло поломку бытовых приборов истцов. Истцы просили возместить им расходы по починке бытовых приборов.

     Наличие данных споров привело к резкому увеличению в 2013 году количества гражданских дел о защите прав потребителей

     Мировой судья по итогам рассмотрения дел иски в части материальных взысканий удовлетворил в требуемом объеме, также взыскал в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке.

     Одно решение было обжаловано в апелляционном порядке, однако вышестоящим судом  оставлено без изменений и вступило в законную силу.

4. Разница состояла в том, что исковые требования были адресованы разным ответчикам: ОАО «Оренбургэнергосбыт», ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть». В качестве третьих лиц или соответчиков к участию в деле привлечены ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», управляющая компания, ТСЖ. В итоге мировой судья, признав причиной выхода из строя бытовых приборов, как следствие, причинения материального ущерба, ненадлежащее качество поставленной электрической энергии, возложил ответственность по возмещению вреда на ОАО «Оренбургэнергосбыт» как продавца услуги, не ограничивая его право на регрессные требования к непосредственному виновнику причиненного ущерба.

По рассмотренным делам судебные экспертизы не назначались. Вопрос о назначении судебных экспертиз в любом случае ставился судьей перед сторонами, но о проведении ее никто не заявлял, так как,  например, при повреждении электрокабеля,  проведение экспертизы было неразумным.

5. При рассмотрении дел, связанных с применением  Закона РФ «О защите прав потребителей» неясных, спорных вопросов у мирового судьи не возникло.

Мировой судья

Лашина С.А.