Обобщение недостатков и ошибок, допускаемых должностными лицами органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях

Обобщение недостатков и ошибок, допускаемых должностными лицами органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях

В соответствие с п. 6 Плана работы судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области на второе полугодие 2024 года, проведено обобщение недостатков и ошибок, допускаемых должностными лицами органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по делам, рассмотренным в течение 2024 года по состоянию на 20 декабря 2024 года.

Всего в истекшем периоде 2024 года поступило 494 дел об административных правонарушениях (АППГ – 514), из них рассмотрено 487 дел (АППГ – 504).

Из общего числа рассмотренных дел производство по делу прекращено по 24 делам (АППГ – 36), протоколы об административных правонарушениях возвращены должностному лицу, составившему их – 4 (АППГ – 12).

Анализируя причины, по которым производства по делам были прекращены, выявлены следующие нарушения и недостатки, допущенные должностными лицами органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях:

1. Отсутствие в действиях (бездействиях) лица состава или события административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) – 8 дел,

2. Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) – 10 дел,

3. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) – 5 дел,

4. Признание административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) – 1 дело.

.

1. Отсутствие в действиях лица события или состава административного правонарушения.

Прекращение производства по указанному основанию стало следствием неправильного исчисления должностным лицом, составившим протокол, сроков уплаты штрафа, что повлекло неверное установление даты совершения административного правонарушения.

Пример: при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МУМВД «Орское» 08 января 2024 года, следует, что Т. несвоевременно оплатил штраф, наложенный на него постановлением от 21 октября 2023 года. При проверке сроков вступления постановления в законную силу и исчисления 60 - дневного срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа судом установлено, что шестидесятый день оплаты штрафа выпадал на 31 декабря 2023 года, который являлся выходным днем. Дни с 01 января 2024 года по 08 января 2024 года являлись праздничными нерабочими днями. Таким образом, первый рабочий день после 31 декабря 2023 года это 09 января 2024 года, который и являлся последним днем добровольной уплаты штрафа, а событие административного правонарушения по ч. ст. 20.25 КоАП РФ - 10 января 2024 года. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Т. был составлен 08 января 2024 года, то есть в период течения срока для добровольной уплаты штрафа.

Таким образом, на момент составления протокола – 08 января 2024 года отсутствовало событие административного правонарушения.

В другом случае основанием для прекращения производства по делу явилось нарушение должностным лицом, проводившем проверку, требований законодательства при сборе доказательств по делу.

Так, в соответствие с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается получение объяснений свидетеля, который не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Пример: при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Е. установлено, что вину в совершении правонарушения он не признал, оспаривая факт продажи алкоголю кому – либо в магазине, в котором он работал ранее продавцом.

Из объяснений, отобранных у свидетеля И. 19 декабря 2024 года, имеющихся в материалах дела, следует, что она, указывая о том, что приобрела спиртное в магазине у Е., в ходе опроса об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Вместе с тем, при допросе непосредственно в ходе судебного разбирательства 15 ноября 2024 года, свидетель И. не подтвердила объяснения от 19 декабря 2023 года. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании письменных объяснений Иконниковой Г.А., отобранных у нее 19 декабря 2023 года, недопустимым доказательством, и принял во внимание именно те объяснения, которые ею были даны в судебном заседании, из содержания которых следует, что спиртное в магазине автозапчастей Е. ей не продавал.

Иных доказательств, прямо либо косвенно свидетельствующих о том, что Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно отсутствие состава административного правонарушения.

Аналогично при сборе доказательств, имеющих значение для правильной квалификации действий водителя, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кувандыкский» не был проверен факт вступления в законную силу постановления суда о лишении водителя права управления транспортными средствами. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Пример: согласно протоколу, составленному старшим инспетктором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кувандыкский», основанием для привлечения З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, послужил факт управления им транспортным средством 28 ноября 2024 года, в отсутствие права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 октября 2024 года.

На указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, была подана жалоба, решение по ней по состоянию на 28 ноября 2024 года не принято, соответственно на момент остановки его инспектором ДПС, З. не был лишен права на управления транспортными средствами, а потому, в его действиях отсутствовала объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Часто встречающимся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является то обстоятельство, что лицо не получало постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное за совершение нарушений ПДД, зафиксированное с использованием средств фотофиксации.

Пример: в соответствие с протоколом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кувандыкский», Я. обвинялась в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что она не оплатила в установленный срок штраф, наложенный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано с использованием средств фотофиксации, на основании чего инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вынесено постановление административного наказания и направлено Я. по почте. Вместе с тем, в судебном заседании Я. пояснила, что постановление от 20 мая 2024 года она не получала, поскольку она с 18 марта 2023 года была снята с регистрационного учета по адресу, куда направлялось данное постановление. Данное обстоятельство подтверждается паспортом Я.

Таким образом, установлено, что дело о привлечении Я. к административной ответственности рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления о назначении штрафа в сумме 500 рублей ей не вручена.

Учитывая выше изложенное, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Я. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, соответственно отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Не будучи надлежащим образом извещенной о необходимости уплаты штрафа, она не знала и не могла знать о возложенной на нее обязанности исполнить ее в установленные сроки.

2. Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Причиной применения указанного основания для прекращения производства по делу при рассмотрении дел, явилась волокита, допущенная со стороны должностных лиц, составляющих протоколы и направляющих их для рассмотрения в суд.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Пример: как усматривалось из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г. дела об административном правонарушении, имели место 30 мая 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 августа 2024 года.

В соответствии с п.п.5 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку по данному делу такого ходатайства не рассматривалось, оснований для приостановления срока, не имеется.

Вместе с тем протокол поступил на рассмотрение мировому судье лишь 10 октября 2024 года, в связи с чем, производство по делу прекращено.

Аналогичный трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности предусмотрен и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Пример: из материалов дела следовало, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В. дела об административном правонарушении, имели место 05 ноября 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 05 февраля 2024 года.

Однако материал для рассмотрения поступил мировому судье 28 февраля 2024 года

В соответствие с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Пример: при рассмотрении дела при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ мировым судьей установлен факт длительного несоставления в отношении лица протокола об административном правонарушении, а в последствие - несвоевременного его направления на рассмотрение судье. В свою очередь данное обстоятельство привело к тому, что на дату судебного заседания, назначенного по рассмотрению данного дела, истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Анализируя материалы дела, усматривается, что правонарушение выявлено старшим УУП ОУУП и ПДН ОП МОМВД России «Кувандыкский» Саньковой Н.А. 29 марта 2023 года.

По факту выявленного правонарушения опрошены лицо, в отношении которого составлен протокол, свидетель, собраны письменные доказательства. Все вышеуказанные действия совершены в срок до 25 апреля 2023 года.

Вместе с тем, протокол составлен лишь 28 декабря 2023 года, а на рассмотрение судье передан только 12 марта 2024 года.

При этом в материалах дела отсутствовало согласие Лушина А.С. на получение смс - уведомлений от суда о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло назначение судебного заседания на более поздний срок в целях направления извещения по почте.

Таким образом, должностным лицом при формировании административного материала и передаче дела по подведомственности допущена необоснованная волокита, повлекшая уклонение лица от возможно заслуженного наказания, что целом ставит под угрозу реализацию задач административного производства.

3. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствие с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

По указанному основания мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска было прекращено производство по 5 делам. Все дела возбуждены на основании протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленных инспекторами ДПС ОИБДД МОМВД России «Кувандыкский».

Пример: к мировому судье поступил протокол об административном правонарушении от 07 ноября 2024 года, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Куквандыкский» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Г., который не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением 02 июля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска от 11 ноября 2024 года Г. уже привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного административного штрафа.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие дальнейшему рассмотрению дела, и производство по делу прекратил.

4. Признание административного правонарушения малозначительным.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный суд РФ в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пример: при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Т. мировым судьей установлено, что Т. в срок до 27 ноября 2023 года не уплатил административный штраф в размере 500 рублей.

В судебном заседании Турсунбаев Д.М. вину признал частично, указав, что им принимались меры по установлению реквизитов, по которым возможно оплатить штраф, так как в постановлении они отсутствовали.

Фактически штраф был оплачен им 28 ноября 2023 года. Срок просрочки оплаты составил 1 день.

Протокол в отношении Турсунбаева Д.М. составлен 01 февраля 2023 года.

Установлено, что на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении штраф уже был оплачен.

Суд пришел к выводу, что совершенное Т деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствие каких либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, признал административное правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу, объявив Т. устное замечание.

5. Иные недостатки и ошибки, допущенные должностными лицами органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

5.1. Отсутствие СМС – согласия на получение судебных извещений о рассмотрении дела об административных правонарушениях.

В рамках совместных совещаний, проводимых неоднократно судебными участками г. Медногорска и представителями органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, было достигнуто соглашение о получении должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении от лиц, привлекаемых к ответственности, потерпевших по делу, согласия на получение смс – уведомлений о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях в суде.

Указанная мера способствует рассмотрению дел в кротчайшие сроки, исключая факты затягивания сроков рассмотрения дел из – за неизвещения или ненадлежащего извещения сторон по делу, способствует экономии бюджетных средств, выделяемых на финансирование услуг почтовой связи.

5.2 Исправления в протокол об административном правонарушении либо процессуальные документы с нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, любые изменения в протокол об административном правонарушении допускаются исключительно при соблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении, то есть с участием лица, в отношении которого составлен протокол либо при наличии достоверных сведений о его извещении о времени и месте внесения таких изменений.

Несоблюдение указанных требований влечет за собой признание таких протоколов в качестве недопустимых доказательств по делу.

Вместе с тем, исправления были установлены в трех протоколах, поступивших на рассмотрение из ОП МОМВД России «Кувандыкский», что явилось основанием для их возвращения должностному лицу.

5.3. В числе распространенных недостатков также следует отметить отсутствие в материалах дела реквизитов для оплаты штрафа (ОП), тогда как в силу п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Подводя итог, необходимо отметить, что разрешение вопроса о качестве подготовки административных материалов являлось предметом совместных совещаний, проводимых на базе Медногорского городского суда с должностными лица, уполномоченными на составление протоколов. Вместе с тем, спустя непродолжительный период времени ошибки, допускаемые ранее, повторяются вновь.

В целях устранения выявленных недостатков при рассмотрении дел об административных правонарушениях мировым судьей в адрес начальника ОП МОМВД России «Кувандыкский» в истекшем периоде 2024 года направлено 3 частных постановления, 1 информационное письмо.

Предложения

1. Продолжить изучать и обобщать недостатки и ошибки, допускаемые при составлении протоколов по делам об административных правонарушениях в целях установления причин их совершения.

2. Тщательнее выяснять вопросы, которые могут стать предметом частного определения (постановления) и во всех необходимых случаях выносить указанные процессуальные акты.

3. Результаты проведенного обобщения судебной практики обсудить на совместном совещании с руководителями органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

4. Рекомендовать руководителям органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, принять меры к повышению уровня исполнительской дисциплины со стороны подчиненных работников.

Мировой судья И.В. Кистанова