Анализ судебной практики, связанной с выполнением мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска требований уголовно-процессуального закона при распределении процессуальных издержек

за 2022 год

Во исполнение плана работы Оренбургского областного суда за второе полугодие 2022 года, по запросу судьи Оренбургского областного суда Агишевой Н.Н. проведен анализ судебной практики, связанной с выполнением мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска требований уголовно-процессуального закона при распределении процессуальных издержек за 2022 год, по результатам которого сообщаем следующее:

В ходе обобщения судебной практики установлено, что в 2022 году мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска было рассмотрено - 24 уголовных дела.

1. Мировой судья судебного участка № 2 г. Медногорска принимает решение по процессуальным издержкам, путем вынесения отдельного постановления. Общее количество вынесенных судебных актов об оплате процессуальных издержек, одновременно с итоговым решением по делу, составило в 2022 году- 24.

В 2022 году дополнительное судебное заседание по ходатайству заинтересованных лиц назначено по 1 уголовному делу , которое было рассмотрено в общем порядке по причине непризнания подсудимыми своей вины в совершении преступлений. При принятии итогового решения по делу вопрос о выплате вознаграждения адвокатам судом не разрешался ввиду отсутствия по окончании судебного следствия ходатайств от адвокатов. При этом, вопрос о выплате вознаграждений адвокатам был разрешен в отдельных судебных заседаниях, назначенных для разрешения поступивших от защитников ходатайств в 2022 году.

Так, в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 21 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Любаевой А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и Коледенко А.В. по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Адвокат Филонова О.А. обратилась в суд с заявлением об оплате ее участия в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Коледенко А.В. по назначению суда, просила произвести оплату в размере 77 682 рубля 50 копеек за 35 рабочих дня из расчета 2 219 рублей 50 копеек за рабочие дни в 2020 и 2021 годах.

Адвокат Холодилин М.А. обратился в суд с заявлением об оплате его участия в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Любаевой А. по назначению суда, просил произвести оплату за 24 рабочих дня в сумме 52 980 рублей 50 копеек из расчета 1 932 рубля за судебное заседание от 29 декабря 2020 года и 2 219 рублей 50 копеек за последующие судебные заседания, состоявшиеся в 2021 году.

При принятии решения суд учитывал положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствие с которым освобождение Любаевой А. и Коледенко А.В. от уголовной ответственности не влечёт возникновения у них права на реабилитацию, поскольку не означает отсутствие в деянии состава преступления.

Кроме того, разрешая вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Холодилину М.А. суд отказал во взыскании вознаграждения из расчета 2 219 рублей 50 копеек за одно судебное заседания в соответствие с пп. «б» п. 22.1. Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 в повышенном размере как по делу, объем материалов по которому составляет более 3 томов, по тем основаниям, что по результатам окончания следствия, объем материалов уголовного дела, поступившего первоначально на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Медногорска составлял 2 тома.

Количество томов уголовного дела, поступивших на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска после пересмотра дела в суде апелляционной инстанции составляло 6 томов. При этом, анализ содержания 3,4,5,6 томов свидетельствовал о том, что они не содержат в себе документов подтверждающих сбор и оценку иных доказательств, нежели добытых в ходе проведенного дознания по делу. Данные материалы дела содержат процессуальные документы, отображающие ход судебного делопроизводства по извещению участников процесса, вручению им копий процессуальных документов, а также фиксирующих ход судебного следствия.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек с подсудимых, мировой судья, проанализировав материальное положение последних, пришел к выводу о частичном взыскании судебных издержек с них.

2. При наличии у осужденных физических или психических недостатков, судом принималось решение об освобождении осужденных от взыскания процессуальных издержек, поскольку участие защитника являлось по данным делам обязательным, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В случае участия адвоката в судебном заседании по назначению в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, и состоящие по делу из расходов на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат и судом с осужденных не взыскивались.

Таким образом, в 2022 году освобождено от взыскания процессуальных издержек по указанным основаниям 17 осужденных. В одном случае по уголовному делу № 1-21/47/2022 в отношении Стансковой Г.Ю. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, мировым судьей вынесено постановление о частичном взыскании с осужденной процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, с учетом того, что 1 день дело рассматривалось в особом порядке, в котором участие защитника являлось обязательным, а в последующие 2 дня в общем порядке.

По 2 уголовным делам, при вынесении постановления об оплате услуг адвоката, осужденные были освобождены от взыскания с них процессуальных издержек, ввиду их имущественной несостоятельности, исходя из анализа материального положения осужденных, которые не имеют постоянного источника дохода, а также наличие иждивении малолетних детей.

3. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска разрешается вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденных, связанных с вознаграждением адвоката за участие на предварительном следствии, само решение по процессуальным издержкам мировым судьей принимается путем вынесения отдельного постановления.

4. В анализируемый период мировым судьей не рассматривалось ходатайств (заявлений) о взыскании процессуальных издержек, связанных оплатой услуг представителей потерпевших.

5. Не имелось случаев оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 45 УПК РФ.

6. За анализируемый период мировым судьей судебного участка № 2

г. Медногорска было удовлетворено 1 ходатайство адвоката о возмещении расходов, связанных с проездом в судебное заседание, участвующего в уголовном деле по назначению. Так адвокат Филонова О.А. обратилась в суд с заявлением об оплате его участия в судебном разбирательстве, в качестве защитника подсудимого Долгополова Е.С., просила произвести оплату за 2 рабочих дня в сумме 3450 рублей 00 копеек, а также возместить расходы, связанные с проездом к месту производства судебного разбирательства в размере 2416 рублей 40 коп. По итогам рассмотрения данного ходатайство, отдельным постановлением, мировым судьей принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства. Адвокат Филонова О.А. осуществляла проезд к месту рассмотрения уголовного дела в г. Медногорск и обратно к месту жительства в г. Кувандык – 31 марта 2022 года и 07 апреля 2022 года, в связи с чем, понесла расходы на проезд в сумме 2416,40 руб., подтвердив произведенные расходы справкой транспортной организации АО «Свердловская пригородная компания» о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

7. Случаев взыскания процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшего, с нескольких осужденных, не имелось.

8. В анализируемом периоде случаев взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, не имелось.

Мировой судья И.В. Кистанова