На судебный участок № 2 г. Медногорска обратился гр. С. с требованием к страховой организации Ингосстрах выплатить ему неустойку за произведение страховой выплаты не в полном объеме, компенсации морального вреда.

Требования истца были мотивированы тем, что 10 марта 2017 года с его участием произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель второго автомобиля. Как потерпевшая сторона истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. 27 марта 2017 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. Считая, что данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта, гр.С. самостоятельно обратился в оценочную организацию, которая определила стоимость восстановительного ремонта в размере, превышающем произведенные выплаты. Рассмотрев претензию гр.С., страховая компания произвела доплату страхового возмещения и возместила расходы на проведение экспертизы. Учитывая, что первоначально размер страхового возмещения был определен страховой компанией неверно, истец полагал, что она обязана ему выплатить неустойку, рассчитанную в соответствие с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», компенсировать причиненный ему как потребителю ненадлежащей услуги моральный вред.

Рассмотрев исковые требования истца, мировым судьей принято решение об отказе во взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить требование потерпевшего о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривалось из материалов дела и установлено судом, ответчик своевременно произвел в пользу истца доплату страхового возмещения и возместил расходы на оплату услуг эксперта.

Выплата неустойки предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства в установленные законом строго определенные сроки

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, тем самым права истца не были нарушены, суд в соответствии с положениями п.58 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки и морального вреда.

Решение в законную силу не вступило. Пресс – служба судебного участка № 2 г. Медногорска